首页    繁体中文    English    日文    本所邮箱    网络办公
最新动态
    电话
  • +8620-38250681
  • +8620-38250276
  • +8620-38250576
  • 4008851764
  • 地址:广州市天河区黄埔大道159号富星商贸大厦西塔26层邮编:510620
    一方当事人不出庭质证,法官可对证据进行实质性审查 ——佛冈县某房地产开发有限公司与袁某某、黄某某商品房买卖合同纠纷案

     

    【案件事实】

    原告:佛冈县某房地产开发有限公司(以下简称某房地产公司)

    被告:袁某某、黄某某

    第三人:佛冈县某银行

    袁某某、黄某某系夫妻因欲购房而于200143日与某房地产公司签订购房合同约定袁某某、黄某某二人购买某房地产公司开发的某房屋。由于二人诉说资金周转困难暂时交不起全部房款故双方协商约定该房款的首付及水电增容费共7万余元由被告在2003730日前付清且办理房产证和银行按揭的费用8000余元由某房地产公司代付。20057某房地产公司将袁某某、黄某某告上法庭诉称:上述7万余元和8000余元费用到期后经原告多次催收被告仍然没有归还。办理银行贷款后被告在银行缴纳了23个月的贷款其余贷款由原告在该银行的保证金账户中划扣。根据双方在《房地产买卖契约》中的约定若乙方(被告)连续三到六个月未交供楼款经银行与甲方(原告)多次催交无效的甲方有权收回该房屋乙方已交的款项不予退回故请求法院判决袁某某、黄某某将购买的房屋返还给原告。开庭时两被告没有到庭也没有质证。


    【案件结果】

    一审法院判决驳回原告的全部诉讼请求。一审判决作出之后原告不服向上级法院提起上诉依然请求法院判决被上诉人(原审被告)将房屋归还给上诉人(原审原告)。在审理过程中经法院调解双方自愿达成协议约定被上诉人将所购买的房屋归还给上诉人由上诉人将二被上诉人所欠佛冈县某银行的贷款还清。该协议符合自愿、合法原则法院予以确认。

    【争议焦点】

    1双方签订的合同条款是否因违反公平原则而无效

    在本案中法院认为双方在《房地产买卖契约》中的约定若乙方(被告)连续三到六个月未交供楼款经银行与甲方()多次催交无效的甲方有权收回该房屋乙方已交的款项不予退回这一条对被告明显不利有违公平原则故应当认定为无效。而原告认为这一条款是基于双方的真实意思表示而订立的属合法、有效条款双方均应当遵守。

    我国《合同法》第五十四条第一款规定:下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:()因重大误解订立的;()在订立合同时显失公平的。所谓显失公平的合同就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。显失公平的合同往往是当事人双方权利和义务很不对等经济利益上严重失衡违反了公平合理的原则。在本案中若按照双方的约定将导致一旦购房者连续三个月到六个月不交房款房屋即被房地产公司收回不管以前交了多少房款都统归无效看起来确实对购房者不甚公平。加之购房者是消费者卖房者是房地产公司双方的专业知识、经济实力等处于不平等地位该合同有可能是购房者在缺乏经验的情况下订立的因此法院认为该条款违反公平原则有一定的道理。但是显失公平的合同或条款的认定条件非常严格需要在查明事实确实符合法定条件的情况下才能认定为合同条款显失公平。本案中被告根本没有出庭法院无法询问一些具体情况也无法质证因而就不能准确地查明原、被告签订合同时的具体情况不能就这样将其定义为显失公平的条款。故笔者认为一审法院在被告没有出庭的情况下认定双方所签的合同条款违反公平原则这一做法让人质疑。

    2法院是否应当采纳被告未出庭质证的原告证据

    在本案中被告不答辩、不举证、不出庭这一系列行为虽不能说是藐视法律但也绝对不是法律所提倡的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定:被告应当在答辩期届满前提出书面答辩阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。由于本案中被告的此种行为违反了诉讼经济原则、不符合程序正义的要求、不利于法院的审理。目前学术界和实务界对被告不出庭、不答辩等行为应当承担相应不利后果的呼声越来越高。也就是说当被告怠于行使自己的权利和无正当理由不回应法院的传唤时法院应当慎重考虑该如何对待被告甚至给予其适当的惩戒也不失为一种合适的做法。

    在本案中原告提供的证据之一——双方签订的协议因为被告不出庭而无法质证法院便不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定:证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据经审判人员在庭审中说明后可以作为认定案件事实的依据。原告提供的协议未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据这似乎符合法律规定这是原则但也存在不经当庭质证的证据法官经形式和实质审核后将其作为认定案件事实的依据的例外情况。笔者认为一审中被告不出庭、放弃质证、放弃答辩符合民事诉讼法学中的处分原则但一审法院将被告放弃诉讼权利的不利后果交由原告承担这一做法实在欠妥。《民事诉讼法》第十三条第二款规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利此规定在学理上被归纳为处分原则。本案中当事人不出庭、不当庭质证就属于放弃自己的部分诉讼权利。但这并不影响法官采取实质性审查的方式进行审核认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定:审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据依据法律的规定遵循法官职业道德运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断并公开判断的理由和结果。根据该条规定即便被告不出庭、不当庭质证法官仍然可对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性和有无证明力、证明力大小进行判断但不是要求法官在事实不明的情况下代当事人进行调查取证。另外在被告提交答辩状或参加证据交换或提交了证据材料的情况下即使开庭时无正当理由拒不出庭法官也可以借助被告的书面答辩状、举证或双方当事人的证据交换来了解双方当事人的主张和抗辩整理争点并要求原告对缺席的被告在庭审前提交的证据进行质证然后结合当事人陈述、举证、原告的质证情况来采纳据以认定案件事实的证据。

    【案件评析】

    在本案中产生纠纷的双方最终由调解结案双方各退让一步某房地产公司通过牺牲较小的利益较好地维护了自身绝大部分的权益。当法院的判决无法使双方都信服、达不到一个让人满意的效果时调解无疑是一个好的选择。法院调解有利于彻底、迅速地解决纠纷化解矛盾提高办案效率也有利于普及法律知识、增强守法观念、使当事人依法行使权利、履行义务。当然调解要满足必要性、合法性和自愿性不能出现强制调解、久调不决的情况。

    华瑞兴律师事务所成立十六周年(2002~2018),是一家立足建筑地产,专注涉外金融,致力以建设工程、房地产、三旧改造、PPP、特色小镇、海外基础设施为专业方向且公司化管理的专业律师事务所,为您提供专人、专业、专心的全流程法律服务。

    © Copyright 2007-2020 华瑞兴律师事务所版权所有 ICP备案号:粤ICP备20065715号 您是本站第 位访问者